Posts by the members of the Gemini Israel Funds - The leading early-stage Israeli VC

Entries in SaaS (4)

Tuesday

Mar092010

SaaS Moving from the Edge to the Core

Adi Pundak-Mintz |

Mar 9, 2010 at 3:37PM

Goldman Sachs’ IT spending survey was published on Monday.

I feel these kinds of surveys are a really important indicator of what is going on.

The latest one by GS suggests that:

Ongoing spending is improving
Normal seasonality expected in Q1
Pent-up demand for staffing, IT services strengthens – hardware remains in the top spot
Survey highlights: PC refresh, SaaS adoption – corporate PC refresh coming in 2H2010

[Credit: Goldman Sachs IT Spending Survey]

For us SaaS lovers, please note:

Of total respondents:

24% are into SaaS
23% are agnostic
34% are not in favor of Saas
19% unwilling to consider Saas

Considering the fact that SaaS started with SMBs, and that SaaS applications started in the “edge” or were “shallow” in the organization, these are VERY encouraging statistics. “Core” SaaS apps such as accounting and billing are now ‘legit’

Cloudy today, shiny tomorrow.

Pay-as-you-go vs Perpetual License, Not Hands Down?

Guy Horowitz |

Dec 20, 2009 at 6:35PM

SaaS and Cloud companies pride themselves of predictable, recurring revenues which are inherent to the "as-a-service" model and yield predictability as well as measurability. Heck, the notion of Monthly Recurring Revenue is one of the cornerstones of SaaS, isn't it?

Today I met a company in the cloud space which is contemplating both the classic perpetual license + annual maintenance, which it currently uses, and some pay-as-you-go alternatives (per transaction / capacity / monthly).

Textbook.... go for recurring.

Obvious, right? Wrong. The CEO has been debating this (with the finance guys and the sales guys behind his right shoulder and left shoulder) for quite a while. So far, not a hands-down verdict.

Five reasons (there are probably more) to prefer upfront, perpetual license over pay-as-you-go:

You get all the money day one, the customer stays with the risk. You actually 'own' the customer, to some extent, and from a cash-flow perspective you are better off.
20% recurring revenue is built into the model. It is called maintenance, and everybody who ever bought enterprise software is used to paying it.
When the expense is monthly and can be reversed, competitors are more likely to go after your account, and will do it sooner than in the case you just sold a 6-digit system to that customer.
In global 1000 companies with heavy IT, CAPEX can sometimes be less sensitive to ROI analysis than OPEX, as it cannot be directly associated with the use or benefit.
Once the customer paid the perpetual license, they do not think you are 'after their next buck' nor are you perceived as eating into their margins (the company in question had a customer do the math re transactional. The customer picked 'one-off'). For some customers this is a major consideration.

True, there are plenty of perpetual license cons, and as many more pay-as-you-go pros. It's clear why investors like recurring revenues, but it shoudln't be the 'default'. Or should it?

3 Comments |

Email Article | |

Print Article

tagged

CMRR,

Cloud,

SaaS in

Monday

Nov022009

Saying Cloud Computing in Hebrew

Guy Horowitz |

Nov 2, 2009 at 11:32PM

To all you English-only readers - this post is in Hebrew. The reason is quite prosaic - it talks about the Hebrew term for "Cloud Computing".

I tried to translate it to English, but it wouldn't.

For all Hebrew readers - this is a bold attempt to blog in Hebrew. Let us know what you think.

בואו, עננים

"כולם מדברים על מזג האויר, אבל אף אחד לא עושה כלום בנידון", אמר פעם מארק טויין. בימים גשומים אלה נדמה שהמדינה כולה עסוקה בניתוח כמויות המשקעים, הנגר העילי ומפלס הכינרת.

גם בצד השני של האוקיינוס, בקליפורניה שטופת השמש, מדברים השבוע על עננים. לא ענני גשם, כמובן, אלא עננים וירטואליים, כאלה הנצפים בדרך כלל בצמד המילים "מיחשוב עננים".

לעיתים נדמה כי אם אין לך 'סיפור' של וירטואליזציה, תוכנה כשירות (SaaS) ו/או מיחשוב עננים, אתה לא בעניינים. גשם של מילים ומושגים ניתך על רצפות אולמי הכנסים, אנליסטים וסטארטאפיסטים מתחרים ביניהם מי ייצר יותר באזז סביב פתרון זה או אחר שיאיץ, יאבטח או ינהל את סביבת המיחשוב המעוננת. אני כותב את הפוסט הזה בכנס העננים של RightScale, אחת החברות שלא רק מדברות אלא גם עושות.

במקביל לדיונים הסוערים (טוב, אולי חלקם משמימים. אולי רובם) מתנהלים במסדרונות גם דיונים על הדיונים, בעיקר סביב השאלה: "הייפ או מציאות?" --- האם לצד הדיבורים על מעבר של ארגונים לסביבת מחשוב מרוחקת, נטולת השקעה בתשתיות, הארגונים אכן נוהים ונוהרים לפתרונות בענן, או שמא זהו ניסיון נוסף של התעשיה למשוך את עצמה בשיער כמעשה הברון מינכהאוזן (מישהו אמר SOA?), ולחלץ עצמה מהבוץ של חורף 2008-2009.

למרות הפיתוי העז, לא אעסוק בפוסט זה בשאלה הבוערת הנ"ל, ובמקומה אתמקד במשהו חשוב בהרבה.

מיחשוב עננים? מי לעזאזל חשב שזה רעיון טוב לתרגם את המונח הזה לעברית? אולי זה אותו איש אקדמיה שעומד מאחורי המילים "מרשתת" (אינטרנט בשבילכם), "תגובית" (טוקבק) או שזר, כלומר mashup... מי ממחשב עננים? ולמה?

הביטוי Cloud Computing מגלם בתוכו יותר משמץ כפל-משמעות המרמז גם על האמורפיות של הפיתרון מנקודת מבטו של הלקוח, וגם על מיקומו הקונספטואלי "מעל" שכבת האפליקציה לעומת תשתית פיזית המצוירת בדרך-כלל "מתחת" לרובד האפליקטיבי. המונח העברי "מיחשוב עננים" מאבד מיד את שתי המשמעויות, והמוח מיד מנסה להבין מדוע כדאי למחשב את העננים, האם זה יתרום למאזן המים, ואיך הנס הזה קורה.

כמו הרבה מונחים טכנולוגיים אחרים, הניסיון לגייר את הביטוי נדון לכישלון. המילה "טכנולוגיה" היא פרה קדושה, אף אחד לא מנסה באמת לתרגם את Software-as-a-Service (ולראיה הניסיון הכושל שלי בפיסקה השלישית לעיל), איש לא יאמר הדמיה במקום וירטואליזציה, וגם הגיור הרפורמי של "אפליקציה" ל"יישום" נכשל במבחן היישום כשמנסים לומר "אפליקטיבי" (נסו לקרוא את הפסקה הקודמת עם הביטוי "הרובד היישומי"). אפילו הניסיון החינני לתרגם את Firmware ל"קושחה" נתקל בחוסר התלהבות. אז דווקא עננים? ומיחשוב?

הסרטים "מת לחיות" ו"האקדח מת מצחוק" זכו להצלחות קופתיות בישראל למרות הניסיונות המגוחכים לעברת את ההתחכמות הלשונית בשמם המקורי (Die Hard ו-Naked Gun). גם מיחשוב העננים זוכה לעדנה בישראל למרות שמו העברי. אפשר, כמובן, להציע שתי חלופות טובות יותר, למשל "מיחשוב בענן" או "ענני מיחשוב", אבל זה עדיין רחוק מלהשביע רצון.

עד שנקים כאן את האקדמיה ללשון טכנולוגית עברית, בואו נמשיך לדבר על וירטואליזציה, SaaS ו-Cloud. בעצם, לטובת כולנו, הגיע הזמן לעבור מדיבורים למעשים.

Perspective - The Hidden Nugget of VC Value Add

Daniel Cohen |

Aug 30, 2009 at 6:55PM

If you talk to any venture capitalist in the world, they will always say something about their "Value Add". After all, VCs consider themselves as Smart Money, and as such, they want to add value to their portfolio companies. Most of the "value adds" are quite easy to spell out. I would say the top 3 are:

1. Money - Ability to bring more money (from their own fund or partner funds) when company needs financing.

2. Talent - Ability to reach out to a large talent pool and hire top-notch executives when needed.

3. And finally, Contacts/Network - Opening doors for business development, customers, and hopefully even a trade sale opportunity when relevant.

All these are critical, and when they abundant, they truly are value add for portfolio companies. However, I think there is one more thing that VCs bring to the table, something that is less material, but still extremely important.

It's called Perspective. Also known as pattern matching.

What do I mean by that? Most VCs are board members in at least 4-5 companies in parallel. In addition, VCs try to cluster their investments in one vertical (In Gemini, for example, Menashe does Semi, Adi does Software, etc.). As such, they gain parallel experience from various situations in their companies. Many times, one situation in Company X can be extremely relevant to Company Y.

But it's not only that. VCs spend a large portion of their time looking at market trends, going to conferences, etc. By definition, a key part of our job is being out there. CEOs need to do that as well, but many times its hard, as they are focused on execution and on their own vertical niche.

The combination of a broad market view and the work with a portfolio, creates an important perspective, and that's something that can add a lot of value to portfolio companies.

Here is a concrete example: 4 of our portfolio companies have built a SaaS offering, with a product that can be easily sold over the phone. All 4 companies are now dealing with building an inside sales operation. As each company takes a different twist on that issue, we can provide an overall view, leverage the joint experience in creating individual value.